Análise Técnica do Apagão

Nesta última semana, o Brasil foi surpreendido por um grande desligamento do Sistema Elétrico Nacional. Na mesma hora apareceram especialistas de todas as áreas para tentar explicar o que aconteceu. As explicações se alternavam entre absurdos completos, obviedades e conjecturas. Não é possível descrever exatamente o que aconteceu antes de ter acesso a todos os dados do sistema, por isto, como professor universitário, prefiro discorrer sobre as obviedades. E elas são muitas.
Em primeiro lugar, um raio não derruba o sistema elétrico brasileiro. O sistema de transmissão é planejado para suportar tempestades, ventanias e todo tipo de raio. Além disso, caem raios todos os dias nas nossas linhas de transmissão sem que isso tenha qualquer interferência na vida do consumidor.
No entanto, um raio pode, sim, ser o gatilho para uma sequência de ocorrências que culmine com o blecaute da semana passada.
Em 1999, próximo à subestação de Bauru, caiu um raio. Este raio provocou uma sobretensão na linha de transmissão que não foi detectada pelo para-raio na entrada da subestação. Essa sobretensão queimou o isolador de um barramento provocando um curto circuito dentro da subestação. Os problemas internos às subestações são muito mais graves que os problemas nas linhas. No caso de Bauru, para proteger o sistema deste curto-circuito, foi necessário remover do sistema 4 linhas de 440 kV e uma de 138 kV. Um problema, que na sua origem era pequeno, tornou-se um problemão. Pior, a linha de 138 kV demorou a ser desligada provocando a queda de tensão na cidade de São Paulo. A baixa tensão na subestação de Ibiúna fez com que o inversor operasse incorretamente desligando assim a conexão em corrente contínua entre Itaipu e São Paulo. A consequência todo mundo se lembra. As regiões sudeste, centro-oeste e parte da Sul passaram várias horas sem luz em um apagão muito parecido com o que ocorreu na semana passada.
Uma segunda obviedade se refere à redundância do sistema elétrico. Todo o sistema é planejado e operado de forma a perder uma linha de transmissão (ou um gerador) sem que isso tenha qualquer influência com o equilíbrio entre a geração e a carga. O Operador Nacional do Sistema Elétrico (ONS) registra em média cinco desligamentos automáticos, todos os dias, no sistema de transmissão sem que isso vire notícia de jornal. No entanto, quando se perde duas linhas de transmissão ao mesmo tempo, o risco de ter uma interrupção na carga passa a ser muito maior. Seria o equivalente ao “step” do carro. Se furar um pneu, não tem problema. Se furar dois, tem que chamar o borracheiro...
É importante notar que a redundância elétrica é diferente da redundância energética. As usinas térmicas que foram contratadas e que nós, consumidores, estamos pagando serão usadas em caso de falta de energia. Não foi o que aconteceu nessa semana. Nossos reservatórios estão cheios e, muito provavelmente, o ONS tem usado apenas as usinas hidroelétricas para atender à nossa demanda. Quando o operador decide usar uma termoelétrica, ele precisa avisar com, pelo menos, oito horas de antecedência. Portanto, elas não servem para situações como o que ocorreu nesta semana.
Finalmente, como última obviedade, não adianta tentar transformar esse problema técnico em uma questão política. Não adianta o ministro declarar que o assunto está encerrado. Ele só estará encerrado quando todos os dados e todas as informações estiverem disponíveis. É preciso conhecer exatamente o que ocorreu para evitar que ocorra de novo. E não tem sentido, sobretudo, minimizar o problema. Milhões de pessoas foram afetadas. Temos que discutir, analisar, achar soluções para que este tipo de apagão não ocorra de novo.