Especialistas ouvidos pelo Correio defendem, como única alternativa para evitar novos blecautes, os investimentos em manutenção de linhas de transmissão. De acordo com o professor da Universidade de Brasília (UnB) Ivan Camargo, esses pontos não podem apresentar falhas, pois são capazes de desequilibrar o sistema. "Era de se esperar que o governo investisse em Furnas", comenta, lembrando que as avaliações técnicas apontam para a necessidade de reforço. "As linhas de transmissão merecem atenção das políticas públicas de energia, já que diminuem os riscos de apagão como aquele que vimos recentemente."
Entrevista Correio Braziliense de 26/11/2009.
quinta-feira, 26 de novembro de 2009
A Energia dos Ventos
Publicado no Jornal de Brasilia em 15/12/2009
Em 1999, a capacidade instalada de energia eólica no mundo não chegava a 15 GW (giga-watts). Hoje, dez anos depois, ela já é da ordem de 150 GW. As previsões da World Wind Energy Association (WWEA) indicam que daqui a dez anos ela será de 1.500 GW. A expansão do parque eólico mundial é impressionante. É a forma de produzir energia elétrica que mais cresce no mundo.
São inúmeras as razões para este crescimento. Trata-se da mais barata fonte renovável de energia disponível nos países desenvolvidos. O mundo, ao contrário do Brasil, produz a maior parte da sua energia elétrica queimando carvão. O apelo ambiental por um desenvolvimento sustentável e pela redução das emissões de gases de efeito estufa aponta para a necessidade de uma mudança radical na nossa forma de produção de energia. A energia eólica se apresenta como uma excelente alternativa.
Mesmo reconhecendo a importância da questão ambiental, a principal razão para a expansão da energia eólica é econômica. A volatilidade do preço do petróleo e a tendência de alta do preço do carvão apontam para um cenário onde a energia será mais cara. Neste contexto, a energia dos ventos fica ainda mais atrativa.
É importante notar, no entanto, que a energia eólica não será a solução definitiva para os nossos problemas energéticos. Ela é uma fonte complementar de energia. Como se sabe, não é possível armazenar energia na sua forma elétrica. Toda energia produzida tem que ser imediatamente consumida. A energia eólica produzida depende da velocidade dos ventos que variam ao longo do dia, dos meses e dos anos. De uma forma geral, toda usina eólica precisa de outra usina reserva para garantir o fornecimento de energia.
No Brasil, a capacidade eólica instalada é ainda muito pequena: 0,6 GW. Este quadro deve mudar com o leilão programado para dezembro deste ano. O governo pretende acrescentar 1 GW de capacidade eólica na nossa matriz energética. Tudo indica que haverá uma saudável competição. Estão inscritos, para esse leilão, mais de 13 GW de projetos. Assim, o consumidor terá acesso a uma energia eólica ao menor preço disponível no mercado brasileiro.
O caso brasileiro apresenta ainda outras particularidades. Temos disponível, ao contrário dos países desenvolvidos, um enorme potencial de energia hidráulica, igualmente renovável e muito mais barata que a energia eólica. A expansão do nosso sistema elétrico deve levar em consideração esta vantagem. Além disto, a complementaridade eólica em um sistema hidráulico é interessante: quando não tivermos vento, podemos usar a água.
As perspectivas da energia eólica no Brasil e no mundo são ótimas. O consumo de energia elétrica nos países em desenvolvimento vai continuar crescendo pelo menos nos próximos trinta anos. O potencial hidráulico brasileiro um dia vai acabar e é importante dominar as novas formas renováveis de produção de energia elétrica para diversificar a nossa matriz. Atualmente, a melhor alternativa tecnológica é a eólica.
Para que esta expansão ocorra com preços razoáveis, duas condições são indispensáveis. A primeira é a garantia da competição na entrada de novos produtores. A segunda é um planejamento de longo prazo que indique claramente aos potenciais produtores qual a parcela da matriz energética que deve permanecer renovável. O Brasil precisa dessa energia e tem tempo para planejar a sua entrada. Quanto mais clara e previsível for a política energética adotada, menor será o impacto no bolso do consumidor. Cabe ao governo cumprir com a sua obrigação.
Em 1999, a capacidade instalada de energia eólica no mundo não chegava a 15 GW (giga-watts). Hoje, dez anos depois, ela já é da ordem de 150 GW. As previsões da World Wind Energy Association (WWEA) indicam que daqui a dez anos ela será de 1.500 GW. A expansão do parque eólico mundial é impressionante. É a forma de produzir energia elétrica que mais cresce no mundo.
São inúmeras as razões para este crescimento. Trata-se da mais barata fonte renovável de energia disponível nos países desenvolvidos. O mundo, ao contrário do Brasil, produz a maior parte da sua energia elétrica queimando carvão. O apelo ambiental por um desenvolvimento sustentável e pela redução das emissões de gases de efeito estufa aponta para a necessidade de uma mudança radical na nossa forma de produção de energia. A energia eólica se apresenta como uma excelente alternativa.
Mesmo reconhecendo a importância da questão ambiental, a principal razão para a expansão da energia eólica é econômica. A volatilidade do preço do petróleo e a tendência de alta do preço do carvão apontam para um cenário onde a energia será mais cara. Neste contexto, a energia dos ventos fica ainda mais atrativa.
É importante notar, no entanto, que a energia eólica não será a solução definitiva para os nossos problemas energéticos. Ela é uma fonte complementar de energia. Como se sabe, não é possível armazenar energia na sua forma elétrica. Toda energia produzida tem que ser imediatamente consumida. A energia eólica produzida depende da velocidade dos ventos que variam ao longo do dia, dos meses e dos anos. De uma forma geral, toda usina eólica precisa de outra usina reserva para garantir o fornecimento de energia.
No Brasil, a capacidade eólica instalada é ainda muito pequena: 0,6 GW. Este quadro deve mudar com o leilão programado para dezembro deste ano. O governo pretende acrescentar 1 GW de capacidade eólica na nossa matriz energética. Tudo indica que haverá uma saudável competição. Estão inscritos, para esse leilão, mais de 13 GW de projetos. Assim, o consumidor terá acesso a uma energia eólica ao menor preço disponível no mercado brasileiro.
O caso brasileiro apresenta ainda outras particularidades. Temos disponível, ao contrário dos países desenvolvidos, um enorme potencial de energia hidráulica, igualmente renovável e muito mais barata que a energia eólica. A expansão do nosso sistema elétrico deve levar em consideração esta vantagem. Além disto, a complementaridade eólica em um sistema hidráulico é interessante: quando não tivermos vento, podemos usar a água.
As perspectivas da energia eólica no Brasil e no mundo são ótimas. O consumo de energia elétrica nos países em desenvolvimento vai continuar crescendo pelo menos nos próximos trinta anos. O potencial hidráulico brasileiro um dia vai acabar e é importante dominar as novas formas renováveis de produção de energia elétrica para diversificar a nossa matriz. Atualmente, a melhor alternativa tecnológica é a eólica.
Para que esta expansão ocorra com preços razoáveis, duas condições são indispensáveis. A primeira é a garantia da competição na entrada de novos produtores. A segunda é um planejamento de longo prazo que indique claramente aos potenciais produtores qual a parcela da matriz energética que deve permanecer renovável. O Brasil precisa dessa energia e tem tempo para planejar a sua entrada. Quanto mais clara e previsível for a política energética adotada, menor será o impacto no bolso do consumidor. Cabe ao governo cumprir com a sua obrigação.
sábado, 14 de novembro de 2009
Análise Técnica do Apagão
Nesta última semana, o Brasil foi surpreendido por um grande desligamento do Sistema Elétrico Nacional. Na mesma hora apareceram especialistas de todas as áreas para tentar explicar o que aconteceu. As explicações se alternavam entre absurdos completos, obviedades e conjecturas. Não é possível descrever exatamente o que aconteceu antes de ter acesso a todos os dados do sistema, por isto, como professor universitário, prefiro discorrer sobre as obviedades. E elas são muitas.
Em primeiro lugar, um raio não derruba o sistema elétrico brasileiro. O sistema de transmissão é planejado para suportar tempestades, ventanias e todo tipo de raio. Além disso, caem raios todos os dias nas nossas linhas de transmissão sem que isso tenha qualquer interferência na vida do consumidor.
No entanto, um raio pode, sim, ser o gatilho para uma sequência de ocorrências que culmine com o blecaute da semana passada.
Em 1999, próximo à subestação de Bauru, caiu um raio. Este raio provocou uma sobretensão na linha de transmissão que não foi detectada pelo para-raio na entrada da subestação. Essa sobretensão queimou o isolador de um barramento provocando um curto circuito dentro da subestação. Os problemas internos às subestações são muito mais graves que os problemas nas linhas. No caso de Bauru, para proteger o sistema deste curto-circuito, foi necessário remover do sistema 4 linhas de 440 kV e uma de 138 kV. Um problema, que na sua origem era pequeno, tornou-se um problemão. Pior, a linha de 138 kV demorou a ser desligada provocando a queda de tensão na cidade de São Paulo. A baixa tensão na subestação de Ibiúna fez com que o inversor operasse incorretamente desligando assim a conexão em corrente contínua entre Itaipu e São Paulo. A consequência todo mundo se lembra. As regiões sudeste, centro-oeste e parte da Sul passaram várias horas sem luz em um apagão muito parecido com o que ocorreu na semana passada.
Uma segunda obviedade se refere à redundância do sistema elétrico. Todo o sistema é planejado e operado de forma a perder uma linha de transmissão (ou um gerador) sem que isso tenha qualquer influência com o equilíbrio entre a geração e a carga. O Operador Nacional do Sistema Elétrico (ONS) registra em média cinco desligamentos automáticos, todos os dias, no sistema de transmissão sem que isso vire notícia de jornal. No entanto, quando se perde duas linhas de transmissão ao mesmo tempo, o risco de ter uma interrupção na carga passa a ser muito maior. Seria o equivalente ao “step” do carro. Se furar um pneu, não tem problema. Se furar dois, tem que chamar o borracheiro...
É importante notar que a redundância elétrica é diferente da redundância energética. As usinas térmicas que foram contratadas e que nós, consumidores, estamos pagando serão usadas em caso de falta de energia. Não foi o que aconteceu nessa semana. Nossos reservatórios estão cheios e, muito provavelmente, o ONS tem usado apenas as usinas hidroelétricas para atender à nossa demanda. Quando o operador decide usar uma termoelétrica, ele precisa avisar com, pelo menos, oito horas de antecedência. Portanto, elas não servem para situações como o que ocorreu nesta semana.
Finalmente, como última obviedade, não adianta tentar transformar esse problema técnico em uma questão política. Não adianta o ministro declarar que o assunto está encerrado. Ele só estará encerrado quando todos os dados e todas as informações estiverem disponíveis. É preciso conhecer exatamente o que ocorreu para evitar que ocorra de novo. E não tem sentido, sobretudo, minimizar o problema. Milhões de pessoas foram afetadas. Temos que discutir, analisar, achar soluções para que este tipo de apagão não ocorra de novo.
Em primeiro lugar, um raio não derruba o sistema elétrico brasileiro. O sistema de transmissão é planejado para suportar tempestades, ventanias e todo tipo de raio. Além disso, caem raios todos os dias nas nossas linhas de transmissão sem que isso tenha qualquer interferência na vida do consumidor.
No entanto, um raio pode, sim, ser o gatilho para uma sequência de ocorrências que culmine com o blecaute da semana passada.
Em 1999, próximo à subestação de Bauru, caiu um raio. Este raio provocou uma sobretensão na linha de transmissão que não foi detectada pelo para-raio na entrada da subestação. Essa sobretensão queimou o isolador de um barramento provocando um curto circuito dentro da subestação. Os problemas internos às subestações são muito mais graves que os problemas nas linhas. No caso de Bauru, para proteger o sistema deste curto-circuito, foi necessário remover do sistema 4 linhas de 440 kV e uma de 138 kV. Um problema, que na sua origem era pequeno, tornou-se um problemão. Pior, a linha de 138 kV demorou a ser desligada provocando a queda de tensão na cidade de São Paulo. A baixa tensão na subestação de Ibiúna fez com que o inversor operasse incorretamente desligando assim a conexão em corrente contínua entre Itaipu e São Paulo. A consequência todo mundo se lembra. As regiões sudeste, centro-oeste e parte da Sul passaram várias horas sem luz em um apagão muito parecido com o que ocorreu na semana passada.
Uma segunda obviedade se refere à redundância do sistema elétrico. Todo o sistema é planejado e operado de forma a perder uma linha de transmissão (ou um gerador) sem que isso tenha qualquer influência com o equilíbrio entre a geração e a carga. O Operador Nacional do Sistema Elétrico (ONS) registra em média cinco desligamentos automáticos, todos os dias, no sistema de transmissão sem que isso vire notícia de jornal. No entanto, quando se perde duas linhas de transmissão ao mesmo tempo, o risco de ter uma interrupção na carga passa a ser muito maior. Seria o equivalente ao “step” do carro. Se furar um pneu, não tem problema. Se furar dois, tem que chamar o borracheiro...
É importante notar que a redundância elétrica é diferente da redundância energética. As usinas térmicas que foram contratadas e que nós, consumidores, estamos pagando serão usadas em caso de falta de energia. Não foi o que aconteceu nessa semana. Nossos reservatórios estão cheios e, muito provavelmente, o ONS tem usado apenas as usinas hidroelétricas para atender à nossa demanda. Quando o operador decide usar uma termoelétrica, ele precisa avisar com, pelo menos, oito horas de antecedência. Portanto, elas não servem para situações como o que ocorreu nesta semana.
Finalmente, como última obviedade, não adianta tentar transformar esse problema técnico em uma questão política. Não adianta o ministro declarar que o assunto está encerrado. Ele só estará encerrado quando todos os dados e todas as informações estiverem disponíveis. É preciso conhecer exatamente o que ocorreu para evitar que ocorra de novo. E não tem sentido, sobretudo, minimizar o problema. Milhões de pessoas foram afetadas. Temos que discutir, analisar, achar soluções para que este tipo de apagão não ocorra de novo.
Assinar:
Postagens (Atom)
